Du willst mehr wissen?


Lausche


den Wellen


Erhöhte Radioaktivität im Meer vor Fukushima - kein Sonderfall


von Marcel
30.03.2011
14
0
100 P

Ein unsichtbares Gift durchzieht dieses Wasser. Die Srahlung aus den beschädigten Reaktoren in Fukushima gerät seit Tagen ins Meer. Doch das ist noch nicht alles. Schon längst werden die Ozeane mit altem Strahlunsmüll verseucht! Wir sprachen mit WWF-Meeresexperte Stephan Lutter über die Folgen der marinen Verstrahlung.

WWF Jugend: Das Meer vor Fukushima ist nach offiziellen Angaben radioaktiv belastet. Die Strahlung von Jod-131 übertrifft dort inzwischen den zulässigen Grenzwert um mehr als das 3.000-fache. Was hat das für Auswirkungen auf die Lebewelt – auf Fische, Muscheln, Meeressäuger?

Stephan: Die Werte sind ein klares Indiz dafür, dass erhebliche Mengen auch anderer strahlender Zerfallsprodukte aus den havarierten Reaktoren über Luft, Niederschlag und wahrscheinlich auch direkte Einleitungen das Meer erreicht haben. Das ist Besorgnis erregend. Die Radioisotope des Jods werden bald in Plankton, Algen und Tang zu finden sein, die Radioisotope Cäsium-137, Strontium-90, Technetium-99 sowie Plutonium und andere radioaktive Schwermetalle gelangen außerdem auch über Sedimente und filtrierende Meeresbewohner wie zum Beispiel Muscheln in die Nahrungskette.

Seit den Atombombentests der 50er Jahre, aber auch durch Tschernobyl und die radioaktiven Einleitungen der Wiederaufbereitungslagen La Hague (F) und Windscale/Sellafield (GB) wissen wir, dass sich diese und weitere künstliche Radionuklide in der marinen Nahrungskette anreichern. Dabei passiert im Organismus eines Fisches oder Wals prinzipiell dasselbe wie im Menschen: Wegen ihrer chemischen Ähnlichkeit werden die radioaktiven Elemente dort eingebaut, wo andere für den Stoffwechsel lebensnotwendig sind: Cäsium statt Kalium in vielen Organen, Strontium statt Kalzium in Schalen und Knochen, radioaktives Jod bei Wirbeltieren in der Schilddrüse. Zielorgan von Plutonium ist oft die Leber. Dort entfalten diese Beta- und Alpha-Strahler dann im Gewebe ihre zerstörerische Wirkung, von Gewebeschäden und Immunschwäche bis Erbgutschädigung und Tumorbildung.

Die Lebensspanne der meisten Meerestiere ist zu kurz, damit solche Langzeitschäden biologisch zum Tragen kommen, die Strahlung hat also keinen Einfluss auf deren Bestände. Für Meeressäugetiere und einige langlebige Fische ist die Gefahr hingegen ähnlich groß wie für uns Menschen.

Können wir noch bedenkenlos Fisch aus Japan bzw. aus Ostasien essen? Was ist mit wandernden Fischarten wie dem Tunfisch?

Darin besteht tatsächlich das größere Problem. Die in Tang, Schalen- und Krebstieren und Fischen angereicherten Radionuklide kommen mit der Nahrung aus dem Meer zum Menschen zurück. Für die japanische Bevölkerung, die traditionell stark von Meeresfrüchten und Fisch als Proteinquelle abhängig ist, kann das dramatische Auswirkungen haben, zusätzlich zu den unmittelbaren Folgen von Erdbeben und Tsunami. Fang- und Ernteverbote werden unweigerlich die Folge sein müssen, will man die Gesundheit der Menschen nicht aufs Spiel setzen.

Für Europa spielen japanische Fischimporte nur eine geringe Rolle. Meeresströmungen und Winde können die Radionuklide jedoch in den nördlichen Pazifik bis hinauf zur Beringsee tragen. Aus dieser Region kommt von den großen russischen und asiatischen Fangflotten viel Speisefisch wie zum Beispiel Alaska-Seelachs und Lachs auf unsere Teller. Wandernde Bestände, wie der Tunfisch, könnten die Radioaktivität an vielen Punkten des Pazifiks aufnehmen.

Allerdings ist der Fisch, um dessen Belastung es dabei für uns Konsumenten in Zukunft einmal gehen könnte, zum heutigen Zeitpunkt noch gar nicht gefangen, geschweige denn schon in unseren Kühltheken gelandet. Die Entwicklung muss in den nächsten Monaten genau beobachtet werden. Und vieles hängt davon ab, wie sich der mehrfache Super-Gau in Fukushima entwickelt, ob es zum Beispiel zu weiteren Verpuffungen und Bränden kommt, die großflächig radioaktives Inventar der Reaktoren in die Atmosphäre über dem Pazifik freisetzen.

Fordert der WWF bei Fisch und Meeresfrüchten bessere Kontrollen?

Die Importe werden regelmäßig kontrolliert und die EU hat entsprechende Maßnahmen verhängt. Die Häufigkeit der Stichproben ist sicher zu erhöhen, je mehr Zeit ins Land geht. Ausbreitung und Anreicherung der radioaktiven Stoffe im Pazifik müssen ab jetzt einem genauen Umweltmonitoring unterzogen werden, um die Schwerpunkte der Verseuchung rechtzeitig zu erkennen und Vorsorgemaßnahmen zu treffen.

Jod-131 hat eine Halbwertszeit von acht Tagen. Was aber ist mit anderen radioaktiven Substanzen wie Cäsium-137, die freigesetzt wurden?

Halbwertszeit heißt zunächst nur, dass die Hälfte der instabilen strahlenden Atome unter Abgabe von Gammastrahlung (kurze, harte Wellen), Beta- oder Alpha-Strahlung (Teilchen) zerfallen ist. Der Rest ist ja noch da. Und der kann bei einem schleichenden Super-GAU wie diesem immer wieder neue Nahrung erhalten. Cäsium-137 und Strontium-90 haben eine Halbwertszeit von rund 30 Jahren, Plutonium von Tausenden von Jahren. Sie bleiben deshalb sehr lange in Sedimenten und Nahrungsketten.

Immer wieder ist davon die Rede, dass sich radioaktives Wasser oder radioaktive Einträge aus der Luft rasch verdünnen würden? Wie dünn und wie rasch?

Dem natürlichen Verdünnungseffekt wirkt anderes entgegen: Die biologische Anreicherung ebenso wie die Nachschubrate. Es wird viel davon abhängen, ob wir es in Fukushima mit einer einmaligen oder einer langwierigen, kontinuierlichen Freisetzung zu tun haben. Auch die ozeanografischen Bedingungen spielen eine Rolle. Vor Japan streicht der Kuroshio-Strom vorbei, vergleichbar dem Golfstrom im Atlantik. Er kann die radioaktiv belasteten Wasserkörper wie ein Fluss im Meer gebündelt nach Norden transportieren.

Gibt es einen Grenzwert, ab dem sich radioaktive Einträge nicht mehr in ungefährliche niedrige Dosen verdünnen?

Andersherum wird ein Schuh daraus: Es gibt keine ungefährlich niedrigen Dosen für die so genannte Niedrigstrahlung im Körper, auch wenn uns das Betreiber und Politiker immer wieder gebetsmühlenartig glauben machen wollen. Jeder einzelne Strahler im Gewebe erhöht, statistisch gesehen und auf die Bevölkerung bezogen, das langfristige Krebsrisiko. Auch natürlich vorkommende Radionuklide sind daran beteiligt. Dies ist nicht gleichzusetzen mit der Frage, welcher unmittelbaren Strahlung die Menschen an den Reaktoren ausgesetzt sind und ab welcher Dosis Strahlenkrankheit beim Individuum auftritt.

Bis 1994 durften radioaktive Abfälle legal im Meer verklappt werden, insgesamt soll mindestens 100.000 Tonnen radioaktiver Abfall in unseren Ozeanen lagern. Wie gesichert ist dieses Material, was weiß man darüber?

Seit Ende der 90er Jahre gilt das Verbot auch für schwach- und mittelradioaktive Abfälle. Doch die davor verklappten Abfälle sind eine tickende Zeitbombe. Aus korrodierten Behältern werden über kurz oder lang Radionuklide austreten und in die langsame Tiefenwasserzirkulation der Ozeane geraten. Die Überwachung dieser Altlasten am Meeresgrund ist äußerst lückenhaft.

Nach wie vor dürfen radioaktive Abwässer ganz direkt eingeleitet werden, zum Beispiel von der Wiederaufbereitungsanlage La Hague in Nordfrankreich und Sellafield in England. Welche Folgen hat das?

Die Radionuklide aus diesen Wiederaufbereitungsanlagen stammen letztlich aus unseren Kernkraftwerken. Durch politischen Druck und technische Maßnahmen konnten diese Emissionen im letzten Jahrzehnt immerhin verringert werden, wie auch der neueste Zustandsbericht für den Nordostatlantik belegt.

Der Ausstoß von zum Beispiel Technetium-99 ist bis vor die norwegische Küste zu verfolgen, kann noch weit entfernt in den Meeresströmen nachgewiesen werden. Auch in Sedimenten, Tang, Muscheln und Fischen sind die Konzentrationen mehrerer Radionuklide erhöht. Man hat errechnet, dass zeitweise Robben vor der schottischen Küste eine höhere Strahlenexposition hatten, als sie nach gesetzlichen Grenzwerten für das Personal von Atomanlagen erlaubt sind.

Fotos: Unterwasseraufnahmen vom japanischen Meer © Kobayashi Tkakashi / WWF; Stephan Lutter © WWF; Kernkraftwerk Fukushima Daiichi in Japan, nach Erdbeben und Tsunami vom 11. März 2011 © Digital Globe

Weiterempfehlen

Kommentare (14)
Um einen Kommentar zu schreiben einfach registrieren oder einloggen.
Sortieren nach Aktualität:
30.06.2011
LSternus hat geschrieben:
Also Fazit: Der ganze müll der ins Meer gekipt wird landet wieder im Supermarkt.
26.04.2011
deby90 hat geschrieben:
Alle Biologen brechen in Tränen aus, wenn sie sich so etwas im Fernsehen ansehen und anhören müssen -.- Dieses radioaktive Wasser kann man nicht einfach wieder ins Meer pumpen!! Die Halbwertszeit bestimmter radioaktiver Atome beträgt mehrere tausend Jahre! Das heißt: Wenn man dieses Wasser einfach wieder ins Meer pumpt ist das nicht nach ein paar Jahren wieder gegessen! Das ist pures Gift, sowohl für die unschuldigen Tiere als auch für den Menschen selbst. Diese Atome bleiben Ewigkeiten im Wasser.
05.04.2011
gelöschter User hat geschrieben:
In Fukushima wird jetzt sogar offiziell radioaktives Wasser in den Pazifik geleitet wird, als "Sicherheitsmaßnahme" und weil man, wie es heißt, keine Alternative sehe. Wenn das nicht irgendwelche Folgen haben wird, weiß ich auch nicht weiter...
31.03.2011
MarcelB hat geschrieben:
Oh ohh!! Jetzt fallen einem auch erst die ganzen Folgen auf. Wer hält uns denn die verseuchten Container vom Leib und wer kontrolliert das überhaupt? Ich habe auch kürzlich gehört, dass unsere Toleranzwerte für Radioaktive Strahlung garnicht so hoch sind. Sie wurden sogar kürzlich runtergesetzt. Die in Japan sind doppelt so hoch wie unsere!! Unglaublich, langsam kriege ich echt angst!
31.03.2011
gelöschter User hat geschrieben:
Ein ziemlich guter Bericht
31.03.2011
StephanL hat geschrieben:
Zur innerjapanischen Haftung (TEPCO Fischer) kann ich leider nichts sagen. Falls die Verseuchung Konsequenzen für andere Fangflotten im Pazifik hat, wird dies bestimmt ein interessanter Präzedenzfall, vielleicht für den Seegerichtshof der UN in Hamburg? Das könnte sogar schon mit der Frage der kontaminierten Frachtschiffe anfangen ... Auch so etwas gab es bisher noch nicht in der Rechtsgeschichte.
31.03.2011
StephanL hat geschrieben:
Hier könnt Ihr alle mehr erfahren zu den radioaktiven Altlasten und Müllverklappungen, jedenfalls soweit es den Atlantik betrifft:
http://www.deepwave-blog.de/2011/03/28/radioaktiver-muell-atlantik-10906912/
30.03.2011
xXLillianXx hat geschrieben:
Es wird doch immer klarer, dass radioaktive Strahlung absolut schädlich für die Umwelt, Tiere und Menschen ist. Wieso reden die meisten immer nur über die Abschaffung der AKW´s, wenn sie selber nichts unternehmen???
Wenn die ganze Welt begriffen hätte, wie schlimm diese Strahlung ist, hätte man schon längst früher was ändern können. Naja die meisten wissen es zwar, sie wollen es aber einfach nicht wahr haben und ignorieren diese Folgen. Das nennt man auch "Mir passiert so etwas eh nicht"-Prinzip.
Und das Problem dabei: Es wird bei uns alle Folgen haben, oder auch "passieren". Unser Essen wird radioaktiv verseucht, unser Lebensraum wird radioaktiv verseucht, ohne es zu wissen werden wir selber radioaktiv verseucht und das nur, weil Energieunternehmen Geld verdienen wollen... in was für einer Gesellschaft leben wir??? Wirklich traurig!
30.03.2011
Lynxana hat geschrieben:
Echt, ein sehr informativer Bericht! Jetzt ist mir einiges klarer!! Aber kann man den versenkten Atom müll nicht irgendwie wider heraus holen? Man kan diese "Zeitbomben" doch nicht da unten lassen, bis sie in Tausend Jahren halb zerfallen sind!
30.03.2011
MarcelB hat geschrieben:
Das wir hier in der EU glück haben ist ja schön, aber wie siehts denn mit den anderen Ländern gerade im Süd-Ostasiatischen Raum aus? Die Hauptbetroffenen sind mal wieder die Fischer..déjà vu mit der Ölkatastrophe im Golf von Mexiko? Definitiv...muss der Atomkonzern eigentlich jetzt für die Schäden in der Fischindustrie haften? Und was für einen Sinn hat es TEPCO zu verstaatlichen??
30.03.2011
Locke hat geschrieben:
wirklich heftig und besonders schrecklich finde ich, dass es so viele Jahre dauert, bis alles zerfallen ist.
30.03.2011
Stoffie hat geschrieben:
das ist ganz schön krass! ich wusste gar nicht, dass radioaktiver müll bis in die 90er ins meer geschmissen werden durfte!
danke für den bericht!
30.03.2011
Saida hat geschrieben:
Super Bericht und extrem lehrreich. Ich finde schon alleine die Erfindung von Kernkraftwerken war ein Fehler den man nicht mehr beheben kann. Denn wie kann man radioaktive Strahlung vernichten?
30.03.2011
Franzi hat geschrieben:
Wow, ein sehr interessanter Bericht, danke! Besonders schockierend finde ich dass man bis 1994 radioaktive Abfälle im Meer lagern durfte... wie kommt man nur auf solche Ideen?!
Login
E-Mail


Passwort


Kostenlos registrieren
Mitglied werden
Mitglied des Monats
teaser_220.png


Deine Ansprechpartner
Marcel
Marcel Gluschak
WWF Jugend Community Manager
zum Profil
Luise
Luise Neßler
WWF Jugend Community Moderatorin
zum Profil
MarcelB
Marcel Brüssow
WWF Jugend Redaktion
zum Profil
Ronja96
Ronja Post
WWF Jugend Aktionsteamer
zum Profil
HannahFee
Hannah Fesseler
hilft dir bei technischen Fragen
zum Profil
AndreaRentschler
Andrea Rentschler
hilft dir bei Fragen zur WWF Jugend Mitgliedschaft
zum Profil
NicoleB
Nicole Barth
hilft dir bei Fragen rund um die WWF Jugend Camps
zum Profil
Folgen und mit Freunden teilen