06.06.2011 16:55

ich bin mir auch gar nicht sicher, ob das da in eberswalde ein zoo oder tierpark/garten ist. auf ihrer website nennen sie sich zoo, aber eigentlich hat man mehr den eindruck eines parks, wenn man da ist!
und ich denke für gefangenschaft haben es die tiger ganz gut. das könnte auch ungemütlicher sein, was jetzt nicht heißt, dass die gefangenschaft gut ist!

06.06.2011 00:46

wohoooo!!! meine geburtsstadt!!!^^ lustig ist daran, dass ich auch eine zwilingsschwester hab *hihi*
@anais: du willst doch jetzt nicht echt als proargument für zoos angeben, dass ja sonst viele leute statt dessen nach afrika fliefen würden. ich meine klar würden sich die emhscen iwie trotzdem zugang zu diesen tieren verschaffen, aber das als argument gelten zu lassen ahlte ich für fraglich.
davon mal ganz abgesehen finde ich es gut,w enn sich an den haltungsbedingungen wenigsten step-by-step etwas verändert. von heut auf mrogen geht eben so gut wie nichst.
und wie gesagt das ziel von zoos ist ein anderes wie das von tiergärten/~parks.
zoos dienen eher der bildung, forschung, erholung und dem naturschutz, zum beispiel durch nachzucht seltener tiere und deren auswilderung, sind aber ausgehend von einer tierschutz- oder tierrechtsposition umstritten... tierparks bezeichnen hingegen eher (historisch bedingt) eben eine "ansammlung" von tieren mit weiterer parklandschaften.
ich will ja nicht so weit gehen, dass zoos weitaus besser sind nur verfolgen die wenigstens einen anderen ansatz also die tierparks, die wirklich nur auf profit aus sind.

05.06.2011 22:10

Haha, richtig gut. Ich war vorletztes Wochenende dort. Ich betrachte Zoo's zwar auch eher skeptisch, da ich Saida zustimme. Und wenn man sich noch so sehr bemüht bleibt ein Gehäge das, was es ist. Ein Käfig, der die Tiere durch Gitter, bzw. Zäune abgrenzt. Ich denke es ist unangemessen einem Lebenwesen aus Eigennutz die Freiheit zu nehmen. Auch wenn man sich noch so sehr bemüht lässt sich die Wildniss nicht nachahmen. Andererseits stellt sich für mich die Frage, ob es den Tieren nicht vielleicht trotzdem gut geht. Ich meine grundsätzlich lehne ich Zoos auch ab, aber ich finde die Initiative ist definitiv ein Fortschritt und dort geborene Tiere (wie die Tigerbabys) kennen es ja garnicht anders. Also genetisch betrachtet sind sie natürlich dennoch dazu veranlagt den Verhaltensweisen ihrer Vorfahren nachzukommen. Aber wenn die Gehäge so groß sind, wie in diesem Fall das der Tiger und sie anständig versorgt werden, dann ist es doch gut möglich, dass sich die Tiere wohl fühlen. Außerdem kommt noch hinzu, dass es unter den heutigen Umständen viel schwieriger ist das Überleben der Tiere abzusichern. Allein schon wenn man die ganzen Wilderer berücksicht. Zumindest sind sie in zoologischen Gärten sicher. Und zugegeben finde ich es fazinierend die Tiere real beobachten zu können und ich denke wenn es die Möglichkeit nicht gäbe würde viele sich illegal Zugang verschaffen (beispielsweise unter ungerechter Haltung als Haustier, oder aber hinfliegen um sie sich vor Ort anzuschauen (beispielsweise nach Afrika für's Begutachten eines Elefanten) und das würde den Klimawandel bestärken, was letztendlich auch schlecht für die Tiere wäre. Aber ich finde, dass sich auch die weiteren Zoo's an den 45 Beispielen orientieren müssen und künftig ähnliche Umsetzung anstreben sollten.

05.06.2011 21:43

Ja schon! Aber en Zoo sind besser als so en Zirkus oder so Tiershows die von Stadt zu Stadt ziehen^^

Wenn es so gut wie möglich Artenrecht ist find ichs inordnung, bevor so en Tier ausstirbt...

05.06.2011 19:30

Ist ja schön und gut das sie sich um den Artenschutz kümmern. Trotzdem halte ich nichts von Zoo´s oder der gleichen. Man kann wilden Tieren nie die Wildnis geben die sie brauchen.